selv om mange DUI tilfeller (også kalt «kjøring i beruset tilstand» eller «DWI») er løst før rettssaken gjennom påstand forhandlinger, DUI tiltalte generelt har en konstitusjonell rett til en jury rettssak. De fleste tiltalte på prøve FOR DUI har aldri vært i retten, og den formelle prøveprosessen kan være skremmende. Denne artikkelen gir en oversikt over de typiske prosedyrene (hvert område er litt annerledes) en saksøkt kan forvente i en standard DUI-prøve. (Les også om andre prosedyrer i DUI-saker, inkludert pre-og post-trial proceedings.)
Jury Utvalg
Trial prosedyrer varierer etter jurisdiksjon, men vanligvis en jury rettssaken begynner med jury utvalg. Juryvalg er kjent som » voir dire «(som bokstavelig talt betyr «å snakke sannheten»). Under voir dire spør anklageren og forsvarsadvokaten en gruppe potensielle jurymedlemmer («jury pool»). Basert på deres svar, aktor og forsvarsadvokat kan avvise jurymedlemmer ved hjelp av det som kalles «peremptory utfordringer» og » utfordringer for årsak.»
Peremptory utfordringer kan generelt brukes til å avvise et jurymedlem uansett grunn. Men peremptory utfordringer kan ikke brukes på en måte som diskriminerer på grunnlag av rase, etnisitet eller kjønn. Hver side har et begrenset antall peremptory utfordringer, som varierer etter jurisdiksjon og om saken er en forseelse eller forbrytelse. For eksempel, noen jurisdiksjoner tillate hver side tre peremptory utfordringer i forseelse saker og seks peremptory utfordringer i forbrytelse saker.en utfordring for årsaken er oppsigelse av et jurymedlem basert på jurymedlemmets skjevhet, fordommer, eller andre grunner som ville hindre jurymedlemmet fra servering på juryen. Hver side er tillatt et ubegrenset antall utfordringer for årsak; imidlertid får retten til å avgjøre om årsaken til den utfordrende parten er tilstrekkelig til å garantere oppsigelse av jurymedlemmet.
målet med voir dire er å velge en gruppe jurymedlemmer som er upartiske og enige om å følge loven når de bestemmer saken. I en forbrytelse sak, det er normalt 12 jurymedlemmer, mens i en forseelse sak (de fleste DUI tilfeller involverer bare forseelse kostnader), kan juryen bestå av så få som seks jurymedlemmer.
Åpning Uttalelser
selve rettssaken begynner med åpning uttalelser fra aktor og deretter forsvarsadvokat. En åpningserklæring er vanligvis en forhåndsvisning av bevisene som hver part har til hensikt å presentere. Ingen bevis presenteres under åpningserklæringer, og advokatene skal ikke gjøre juridiske argumenter til juryen. I stedet skal advokatene bruke sine åpningserklæringer til å skissere for juryen hva de tror bevisene vil vise. Med andre ord forklarer partene, fra deres perspektiv, hva fakta i saken er.
Statens Sak
i en straffesak er en saksøkt uskyldig til det motsatte er bevist. Aktor må bevise tiltalte begått KRIMINALITET AV DUI » utover rimelig tvil.»Generelt betyr en rimelig tvil en reell mulighet for at en saksøkt ikke er skyldig. Hvis juryen har noen rimelig tvil om tiltaltes skyld, må de returnere en ikke skyldig dom.
fordi regjeringen har bevisbyrden, presenterer påtalemyndigheten sin sak først. I EN DUI rettssaken, kan statens sak omfatte, for eksempel, vitnesbyrd fra arrestere offiser, lå vitner som så tiltalte kjøring, og sakkyndige som en lab tekniker som analyserte en blod eller urinprøve. Aktor kan også presentere blod alkohol konsentrasjon (bac) testresultater, fotografier, og / eller videoer av stopp, feltet nøkternhet tester, og arrest. (Les om hva påtalemyndigheten må bevise for EN DUI overbevisning .)
påtalemyndigheten stiller sine vitner spørsmål gjennom direkte undersøkelse, med mål om å fremkalle informasjon for å styrke statens sak. Etter direkte undersøkelse, vil tiltaltes advokat har en mulighet til å krysse undersøke noen vitner som vitner for staten. En tiltaltes kryss undersøkelse innebærer vanligvis forsøker å så tvil om vitnets vitnesbyrd eller å hente ut informasjon gunstig for forsvaret.
Saksøktes Sak
etter at staten har fremlagt sin sak, kan forsvaret fremlegge sin egen sak. I EN DUI sak, kan forsvaret presentere vitnesbyrd lekvitner og sakkyndige i et forsøk på å fastslå at tiltalte ikke var svekket på tidspunktet for kjøring. Saksøkte kan også velge å presentere videoer eller fotografier, hvis det er gunstig for forsvaret. På samme måte som staten stiller forsvaret spørsmål ved sine vitner gjennom direkte undersøkelse, og aktor kan kryssforhøre forsvarets vitner.
en kriminell saksøkt trenger Imidlertid ikke å presentere noe bevis eller vitne. Det er opp til staten å bevise tiltaltes skyld. Så i mange tilfeller er forsvarsstrategien å angripe statens bevis i stedet for å presentere bevis for seg selv.
Avsluttende Argumenter
etter at partene «hvile» (ferdig presentere bevis), aktor og forsvarsadvokat gi avsluttende argumenter. Avsluttende argumenter er siste mulighet for advokater å ta juryen før drøftelser. Vanligvis forsøker anklageren å overbevise juryen om at bevisene krever en skyldig dom. Omvendt forsøker forsvarets avsluttende argument vanligvis å fastslå at staten ikke har møtt sin bevisbyrde, og juryen må finne saksøkte ikke skyldig. Etter avsluttende argumenter kan anklageren gjøre et endelig motsvar.
Juryinstruksjoner, Overveielser og Dom
før juryens overveielser gir dommeren juryinstruksjonene, som er de juridiske standardene juryen må bruke for å avgjøre saken. Deretter, juryen privat deliberates, forsøker å bli enige om hvorvidt tiltalte er skyldig eller ikke skyldig I DUI. De fleste stater krever enstemmig juryavgjørelse i straffesaker.
når juryen når en dom, informerer formannen dommeren og dommen blir annonsert i åpen domstol. Hvis tiltalte er funnet ikke skyldig I DUI, er saken over. (Men avhengig av jurisdiksjon, administrative straffer som ble pålagt Av Department Of Motor Vehicles, for eksempel et førerkort suspensjon, kan forbli i kraft.) Hvis juryen returnerer en skyldig dom, vil dommeren dømme saksøkte i samsvar MED DUI lovene i den aktuelle staten. Dersom juryen ikke er i stand til å nå en enstemmig dom, erklærer dommeren en mistrial og saken vil enten bli avvist eller prøvd igjen foran en ny jury.