多くの飲酒運転事件（また、”酔っている間に運転”または”DWI”と呼ばれる）は、司法交渉を通じて裁判の前に解決されているが、飲酒運転の被告は一般的に陪審裁判に対する憲法上の権利を持っている。 DUIのための裁判のほとんどの被告は決して法廷になかったし、形式的な試験プロセスは威圧的かもしれない。 この記事では、被告が標準的な飲酒運転の裁判で期待するかもしれない典型的な手順（すべての領域は少し異なっている）の概要を提供します。 （また、裁判前および裁判後の手続を含む、飲酒運転の場合の他の手続きについてもお読みください。)
陪審員の選択
裁判手続きは管轄によって異なりますが、通常、陪審員の裁判は陪審員の選択から始まります。 陪審員の選択は”voir dire”（文字通り”真実を話す”ことを意味する）として知られています。 検察官と弁護人は、潜在的な陪審員のグループ（”陪審員プール”）に質問します。 彼らの答えに基づいて、検察官と弁護人は、”peremptory challenges”と”challenges for cause”と呼ばれるものを使用して陪審員を却下することができます。”
Peremptory課題は、一般的に何らかの理由で陪審員を却下するために使用することができます。 しかし、競争力のある挑戦は、人種、民族、性別に基づいて差別するような方法で使用することはできません。 それぞれの側は、管轄権とケースが軽犯罪または重罪であるかどうかによって異なりますperemptory課題の限られた数を持っています。 例えば、いくつかの管轄区域では、軽犯罪の場合には3つの懲罰的な挑戦と重罪の場合には6つの懲罰的な挑戦をそれぞれの側に認めている。
原因のための挑戦は、陪審員の偏見、偏見、または陪審員が陪審員に奉仕することを妨げるその他の理由に基づいて陪審員を解雇することです。
それぞれの側は、原因のための課題の数に制限を許可されています;しかしながら,裁判所は、挑戦当事者が依存している理由は、陪審員の解雇を保証するのに十分であるかどうかを決定するために取得します.
voir direの目標は、公平であり、ケースを決定する際に法律に従うことに同意する陪審員のグループを選択することです。
重罪事件では、通常12人の陪審員がいますが、軽犯罪事件（ほとんどのDUI事件は軽犯罪のみを含みます）では、陪審員は6人の陪審員で構成されることが
オープニングステートメント
実際の裁判は、検察官と弁護人によるオープニングステートメントから始まります。 冒頭の声明は、一般的に、各当事者が提示しようとしている証拠のプレビューです。 証拠は、開口部の文の間に提示されていない、と弁護士は陪審員に法的な引数を作ることになっていません。 むしろ、弁護士は、証拠が示すと信じていることを陪審員のために概説するために彼らの開会声明を使用することになっています。 言い換えれば、当事者は、彼らの視点から、事件の事実が何であるかを説明する。刑事事件では、被告は有罪と証明されるまで無実です。 検察官は、被告が合理的な疑いを超えて”飲酒運転の犯罪を犯したことを証明しなければならない。”一般的に、合理的な疑いは、被告が有罪ではないという本当の可能性を意味します。 陪審員が被告の罪悪感について合理的な疑いを持っている場合、彼らは無罪の評決を返さなければなりません。
政府は証拠の負担を持っているので、検察は最初にそのケースを提示します。 飲酒運転の裁判では、州のケースは、例えば、逮捕役員からの証言、被告の運転を見た証人、および血液や尿サンプルを分析した研究室の技術者などの専門家の証人を含めることができます。 検察官はまた、血中アルコール濃度（BAC）検査結果、写真、および/または停止、フィールド飲酒テスト、および逮捕のビデオを提示することができます。 （検察がDUIの有罪判決のために証明しなければならないものについて読んで下さい。）
検察は、州のケースを強化するための情報を引き出すことを目的として、直接検査を通じて証人に質問します。 直接検査の後、被告の弁護士は、州のために証言する証人を検査する機会を持つことになります。 被告のクロス検査は、通常、証人の証言に疑問を投げかけたり、防衛に有利な情報を引き出すことを試みることを含む。
被告のケース
状態がそのケースを提示した後、防衛は、独自のケースを提示することができます。 DUIの場合、防衛は被告が運転の時に損なわれなかったことを確立するための努力の証人そして専門家の証人の証言を置くかもしれない。 被告はまた、防衛に有利な場合は、ビデオや写真を提示することを選択することができます。 州と同様に、防衛は直接検査を通じて証人に質問し、検察官は防衛の証人を検査することができます。しかし、刑事被告人は証拠を提示したり証言したりする必要はありません。
しかし、刑事被告人は証拠を提示したり証言したりする必要はあり 被告の罪悪感を証明するのは州次第です。 だから、多くの場合、防衛戦略は、国家の証拠ではなく、自分自身の現在の証拠を攻撃することです。
閉会の引数
当事者が”休息”（証拠の提示を終了）した後、検察官と弁護人が閉会の引数を与えます。 閉会の議論は、弁護士が審議の前に陪審員に対処する最後の機会です。 一般的に、検察官は、証拠が有罪判決を必要とすることを陪審員に納得させようとする。 逆に、防衛の閉会引数は、通常、状態が証拠のその負担を満たしていないと陪審員は無罪被告を見つけなければならないことを確立しようとします。 引数を閉じた後、検察官は、最終的な反論の引数を作ることができます。
陪審員の指示、審議、および評決
陪審員の審議に先立ち、裁判官は陪審員がケースを決定するために使用しなければならない法的基準である その後、陪審員は私的に審議し、被告がDUIの有罪か無罪かについて同意しようとします。 ほとんどの州では、刑事事件で全会一致の陪審員の決定が必要です。
陪審員が評決に達すると、職長は裁判官に通知し、評決は公開裁判所で発表されます。
陪審員が評決に達すると、職長は裁判官に通知します。 被告が飲酒運転の無罪が判明した場合、事件は終わった。 （ただし、管轄によっては、運転免許停止などの自動車部門によって課された行政処分が有効に残る場合があります。)陪審員が有罪判決を返した場合、裁判官は、特定の状態の飲酒運転の法律に従って被告を宣告します。 陪審員が全会一致の評決に達することができない場合、裁判官は誤審を宣言し、ケースは却下されるか、新しい陪審員の前で再び裁判されます。