i když mnoho DUI případech (také nazývané „řízení pod vlivem alkoholu“ nebo „DWI“) jsou řešeny před soudem prostřednictvím žalobního důvodu smlouvání, DEPRESSION obžalovaní obecně mají ústavní právo na proces s porotou. Většina obžalovaných souzených za DUI nikdy nebyla u soudu a formální soudní proces může být zastrašující. Tento článek poskytuje přehled typických postupů (každá oblast je trochu jiná), které by žalovaný mohl očekávat ve standardním řízení DUI. (Přečtěte si také o dalších postupech v případech DUI, včetně přípravného a post-soudního řízení.)
výběr poroty
zkušební postupy se liší podle jurisdikce, ale obvykle porota začíná výběrem poroty. Výběr poroty je známý jako „voir dire“ (což doslova znamená „mluvit pravdu“). Během voir dire státní zástupce a obhájce zpochybňují skupinu potenciálních porotců („porota pool“). Na základě jejich odpovědí, státní zástupce a obhájce mohou porotce propustit pomocí tzv.“
zavrženíhodné výzvy lze obecně použít k odvolání porotce z jakéhokoli důvodu. Imperativní výzvy však nelze použít způsobem, který diskriminuje na základě rasy, etnického původu nebo pohlaví. Každá strana má omezený počet imperativních výzev, který se liší podle jurisdikce a toho, zda se jedná o přestupek nebo zločin. Například, některé jurisdikce umožňují každé straně tři imperativní výzvy v přestupkovém případech a šest imperativní výzvy v těžkých zločinů.
výzvou pro věc je odvolání porotce na základě zaujatosti, předsudků nebo jiných důvodů, které by porotci bránily ve výkonu funkce v porotě. Na každé straně je povolen neomezený počet výzev pro věc; nicméně, soud rozhodne, zda důvod, proč se dovolává náročné party je dostatečné k odůvodnění odvolání porotce.
cílem voir dire je vybrat skupinu porotců, kteří jsou nestranní a souhlasí s dodržováním zákona při rozhodování o případu. V případě zločinu je obvykle 12 porotců, zatímco v případě přestupku (většina případů DUI zahrnuje pouze přestupkové poplatky) může být porota složena z pouhých šesti porotců.
úvodní prohlášení
skutečný proces začíná úvodními prohlášeními státního zástupce a poté obhájce. Úvodní prohlášení je obecně náhledem důkazů, které má každá strana v úmyslu předložit. Během úvodních prohlášení nejsou předloženy žádné důkazy,a právníci by neměli předkládat porotě právní argumenty. Spíše, právníci by měli použít své úvodní prohlášení, aby porotě nastínili, co věří, že důkazy ukáží. Jinými slovy, strany z jejich pohledu vysvětlují, jaké jsou skutečnosti případu.
případ státu
v trestním řízení je obžalovaný nevinný, dokud není prokázán vinný. Státní zástupce musí prokázat, že obžalovaný spáchal trestný čin DUI “ nade vší pochybnost.“Obecně platí, že přiměřená pochybnost znamená skutečnou možnost, že žalovaný není vinen. Má-li porota jakékoli důvodné pochybnosti o vině obžalovaného, musí vrátit verdikt nevinného.
protože vláda má důkazní břemeno, obžaloba předkládá svůj případ jako první. V procesu DUI, případ státu může zahrnovat, například, svědectví zatýkajícího důstojníka, laičtí svědci, kteří viděli obžalovaného řídit, a znalci, jako je laboratorní technik, který analyzoval vzorek krve nebo moči. Prokurátor může také předložit výsledky testů koncentrace alkoholu v krvi (BAC), fotografie a/nebo videa zastávky, testy střízlivosti v terénu a zatčení. (Přečtěte si o tom, co musí obžaloba prokázat pro přesvědčení DUI.)
obžaloba otázky svědků prostřednictvím přímého vyšetření, s cílem vyvolat informace k posílení státu. Po přímém vyšetření bude mít advokát obžalovaného možnost prověřit všechny svědky, kteří svědčí pro stát. Křížové vyšetření obžalovaného obvykle zahrnuje pokus zpochybnit svědectví svědka nebo přinést informace příznivé pro obhajobu.
případ žalovaného
poté, co stát předloží svůj případ, může obhajoba předložit svůj vlastní případ. V případě DEPRESSION, obrana může představovat svědectví laických svědků a znalců, ve snaze prokázat, že obžalovaný nebyl postižené v době jízdy. Žalovaný se může také rozhodnout předložit videa nebo fotografie, pokud je to pro obhajobu příznivé. Stejně jako stát, obhajoba vyslýchá své svědky přímým vyšetřením a státní zástupce může prověřit svědky obhajoby.
obžalovaný však nemusí předkládat žádné důkazy ani vypovídat. Je na státu, aby vinu obžalovaného prokázal. V mnoha případech je tedy obrannou strategií spíše útočit na důkazy státu než prezentovat vlastní důkazy.
Zavírání Argumenty
Poté, co strany „zbytek“ (dokončit předložení důkazů), žalobce a obhájce dát závěrečné řeči. Závěrečné řeči jsou poslední příležitostí pro advokáty, aby se obrátili na porotu před jednáním. Obvykle, státní zástupce se pokouší přesvědčit porotu, že důkazy vyžadují verdikt viny. Naopak závěrečná řeč obhajoby se obvykle snaží prokázat, že stát nesplnil své důkazní břemeno a porota musí shledat obžalovaného nevinným. Po závěrečných řečech může státní zástupce učinit závěrečný vyvratný argument.
pokyny poroty, porady a verdikt
před jednáním poroty dává soudce porotě pokyny, které jsou právními normami, které musí porota použít k rozhodnutí případu. Pak, porota soukromě projednává, pokoušet se dohodnout na tom, zda je obžalovaný vinen nebo nevinen DUI. Většina států vyžaduje jednomyslné rozhodnutí poroty v trestních věcech.
jakmile porota dosáhne rozsudku, předák informuje soudce a rozsudek je oznámen na otevřeném soudu. Pokud je obžalovaný shledán vinným z DUI, případ je u konce. (V závislosti na jurisdikci však mohou zůstat v platnosti správní sankce uložené Ministerstvem motorových vozidel, jako je pozastavení řidičského průkazu.) Pokud porota vrátí verdikt o vině, soudce odsoudí žalovaného v souladu se zákony DUI konkrétního státu. Pokud porota je schopna dosáhnout jednomyslného verdiktu, soudce vyhlásí zmatečné řízení a případ bude buď zamítnut, nebo se snažil znovu před novou porotu.